关于《SDI LIMS年度调查报告》

近来发现有的LIMS代理商总是拿着一份叫做《SDI LIMS年度调查报告》即SDI Annual Survey of LIMS的东西到处招摇，说根据这份报告，他们公司的市场占有率全球第一，云云。本人只是一个普通的实验室工作者，不卖LIMS，也没有和任何LIMS公司或者代理商有什么合作关系，本来不愿意参与关于LIMS的市场争论，但看来个别公司越来越有些忘乎所以了，把美国人的东西进行胡编乱造，拿到中国来招摇撞骗，明明欺我中国无人。实在是气不过，所以也在这里就《SDI LIMS年度调查报告》说上两句。 受中国政府之派遣，本人在美国某著名的药物研发实验室工作过两年，去年才归国。在美国的实验室里使用过LIMS，对LIMS的市场也有着一定的了解，也看过几份原装的《SDI LIMS年度调查报告》。《SDI LIMS年度调查报告》完全是一个问卷型的报告，与市场占有率毫不相关。某公司提供的《SDI LIMS年度调查报告》复印件中忘记了删除“Respondents”一词啦！Respondent直译为回答者，即该调查报告是基于回收的问卷(大多数报告都回收不上来，因为绝大多数用户都懒得填写这类问卷)，而% of Respondents是指在这些回收的问卷里其中各个LIMS厂商的用户所占的比例，绝对不是指各个LIMS厂商所占的市场份额。既然在回收的问卷中个别厂商的用户很不正常得多，整个调查也就失去了意义，所以大多数LIMS厂商对此报告不屑一顾。因为有个别的LIMS厂商在每年的SDI调查时都极力鼓励自己的用户去回答问卷，以便在报告中将自己公司的数字搞的好看一些。准确地说，这么做并不违法，但却使得SDI的报告的客观性越来越差。


例如张三在做汽车市场调研，他共拦住了20辆汽车(绝大数司机因为都不愿意理他而不停车)，并向司机询问了有关问题。这20辆汽车中有6辆吉利牌轿车，2辆夏利，3辆北京吉普，1辆桑塔纳，1辆奔驰，2辆奥拓……，最终它的报告中会写明他调研的司机有30%开吉利轿车，10%开夏利……


祝贺吉利牌轿车占有中国汽车市场的最大份额！啊，不对，参加调研的司机所开的汽车品牌的比例与市场份额没有多少关系，搞错啦！


另外，SDI从来没有就LIMS的市场占有率发表过任何报告。基于各个LIMS厂商的销售额而做出的市场占有率的报告是有的，如ARC和Frost & Sullivan都曾经有这方面的报告。如果各位网友有兴趣，我倒是愿意与我以前的美国同事联系，将ARC和Frost & Sullivan的LIMS市场占有率的报告结果拿出来跟大家一起分享！


另外奉劝某些公司，别老使用大多数中国人见不到的东西来蒙骗中国人，因为SDI的报告要卖6000多美元，而且严禁复制，所以个别公司的这种复制已经侵犯了SDI的版权！

楼上的这位老兄想必就是LabWare的代理商的人啦，实在是幸会，幸会！可我实在不明白的就是你们总是拿着SDI的报告说事儿，可您的帖子上明显地表现出来您老兄根本没有看过SDI的报告！


最近的一期SDI关于LIMS年度调查报告的原文叫“The Ninth Annual Survey of LIMS in North America”，即《第九次北美LIMS年度调查报告》，不知您所说的“SDI是不发表年度LIMS报告的”的根据从何而来？呵呵！


掀开该报告的封面，就可以看到SDI对该次报告的声明，其中有“……We believe that our sources are reliable; however, we do not assume any liability for the accuracy or comprehensiveness of the information……”的字样，即“我们相信我们(信息)的来源是可靠的，但我们并不会对信息的准确性和可靠性负责”。


该报告正文的第二页说明了该报告的数据来源“The primary source of information for Laboratory Information Management Systems (LIMS) in North America was an internet survey answered by LIMS managers. Names were obtained both from SDi’s extensive database of users and from LIMS manufacturers.”即“北美实验室信息管理系统(LIMS)的主要信息来源是LIMS管理员的Internet调查问卷。(LIMS管理员)的名单来自SDI的庞大的用户数据库和LIMS厂商”。在该报告的附录上清楚地列出这次调查所使用的问卷。您说“问卷型的报告是SCI的，不是SDI的”，说明您根本没看过SDI的报告，您的“SDI的许多数据是根据财务报告和一些保密资料得出来的”有些信口开河了吧？呵呵！


您说的SCI我想是指Scientific Computing & Instrumentation吧？可不是大名鼎鼎的SCI(Science Citation Index，即科学引文索引)啊！各位网友不要误会！Scientific Computing & Instrumentation确实也经常进行市场问卷调查，但这是一个完全靠广告吃饭的期刊(网站)，其公正性根本不能保证(谁给他们的钱多，谁就可以获奖)，所以在美国的实验室里一提起获得Scientific Computing & Instrumentation的什么奖项，大家都嗤之以鼻！正因为如此，美国公司几乎从不提Scientific Computing & Instrumentation！我相信你们LabWare在美国也不会提这事儿，但你们这个代理商在中国怎么做的我就不知道啦！什么时候倒希望听听你们的介绍！呵呵！


您觉得我把“Respondents”翻译成“回答者”有什么不对吗？我的英文是不太好，但还没有糟糕到把LIMS里的“Configuration”翻译成“组态”的程度！呵呵！


我说的“SDI从来没有就LIMS的市场占有率发表过任何报告”，和“SDI从来就没有发布过任何市场调查报告”是不是一回事。市场调查报告和市场占有率报告是两码事。看来您老兄英文固然没有学好，中文似乎也不怎么样，实在搞不清楚的话，去问您的小学老师吧！呵呵！


我手上确实有一份原版的SDI报告，是我在美国的朋友刚寄来的，但如果我把它放到网上，岂不是侵犯了人家的版权啦？


相信很多网友对各LIMS厂商的市场占有率很有兴趣，但SDI是没有这方面的报告的。我手里有一份来自Froster & Sullivan (www.frost.com) 的关于实验室信息管理系统(LIMS)的市场报告(U.S. Laboratory Information Management System Market)。该报告详细列出了各大LIMS厂商的排名和所占据的市场份额(%):


1. Thermo LabSystems (15.1%) 2. Applied Biosystems (13.5%) 3. LabVantage Solutions (9.7%) 4. Beckman Coulter(7.3%) 5. LabWare (3.5%) Other (50.9%)


很遗憾，LabWare远不像您所宣传的那样市场占有率排名第一。但老实说，作为一个很小的私人公司，LabWare能在全球的LIMS行业排名第五，也算不错了罢！我不卖LIMS，只是一个实验室的专业技术人员，只是对LIMS比较感兴趣而已，决不想与任何厂商(包括你们LabWare)为敌！说不定，我还会在近期为我们的研发中心买一套LIMS呢(计划已经报上去啦，但不知领导批不批)！到时候也许能当面向您请教LabWare LIMS的市场和技术问题。呵呵。

楼上的这位姐姐的介绍非常有见地。我们相信LabWare的市场占有率不高，可Thermo排名第一，就有什么了不起啦？不见得呀不见得！简单查了一下Thermo的网站，老天啊，他们竟然有整整7种LIMS在一起卖，即


SampleManager


Waston


Galileo


EP Series


Kinetic


LabManager


Nautilus


这7种LIMS一起卖的结果也不过是占了15%的市场，被7一除，平均每套LIMS所占的市场份额也就是2%多一点，还不如LabWare LIMS的3.5%的市场占有量呢！更不如Applied Biosystems的13.5%了。需要注意的是人家Applied Biosystems和LabWare都是只有一种LIMS在卖呀！


LIMS的种类越多，需要的研发资源和技术支持队伍也就越大，成本也就越高。7种LIMS如何支持，简直是胡闹！不是这7种LIMS有什么了不起，主要是他们其实是来自不同的厂商，最后都被Thermo收购了而已。


用收购公司的方式占据市场份额的第一位也没有大多滋味罢！

查了一下，Frost & Sullivan确实在2004年的3月2日发表了一份《全球实验室信息管理系统(LIMS)市场战略分析[Strategic Analysis of the World Laboratory Information Management Systems (LIMS) Markets]》，但这份分析要价4950美金，大概和偶一年的工资收入差不多，实在买不起。没有办法，只好就目前掌握的几组数据来分析一下楼上的mybbs大虾的话了。

mybbs说，根据Frost & Sullivan的报告，2002年LabWare的全球LIMS市场份额只有3.5%，全球排名第五，而仅仅在2年后(2004年)LabWare的市场份额就达到了12.5%，与Thermo同为全球第一！

如果上述数字是准确的话，LabWare在这两年中的销售额的增长率应该是非常惊人的。偶们可以做一个简单的计算。按照Frost & Sullivan的说法，全球LIMS市场每年的增长率是在14%到20%之间徘徊，那么偶们假定在这两年中全球LIMS市场的每年年增长率为17%(这个数字不完全准确，但大致应该和实际情况差不多，所以仅供计算时参考，不供抬杠之用)，LabWare的LIMS市场份额既然从3.5%跃升到到12.5％，那么从由此可以计算出在这两年中LabWare的LIMS销售额的增长率为：
[1*12.5%*(1+17%)*(1+17%) – 1*3.5%]/(1*3.5%) – 1 = 389%

即LabWare在这两年中的LIMS销售额狂增389%，这是一个多么惊人的数字。也就是说，在这两年中LabWare LIMS的年平均增长率为：
(1+389%)1/2 – 1 = 121%

即每年以121%的速度增长，偶们真的该为Labware创造的一个年LIMS销售额增长率的神话而喝彩了！

不过，且慢，看看Frost & Sullivan的这份分析报告发布后市场上的反应，尤其是“LabWare创造了如此神话并跃居LIMS行业的第一之后”LIMS市场的反应。

首先有反应的是InnaPhase，在2004年的3月3日(Frost & Sullivan报告发表的次日)就声明说InnaPhase获得2004年的Frost & Sullivan的技术创新奖(2004 Award for Technology Innovation from Frost & Sullivan)。详见http://www.innaphase.com/docs_news/news_all_news__064.html。

其次是LabVantage在2004年3月19日说Frost & Sullivan在这份报告中突出强调了LabVantage在LIMS巨大的进步中的领导地位。详见http://www.labvantage.com/newsevents/pressreleases/2004/recognition.html。

最后是LabWare在2004年3月29日说Frost & Sullivan在这份报告中授予LabWare产品质量领导奖(Product Quality Leadership Award)。详见http://www.labware.com/lwweb.nsf/lp/en090205。

看来这个Frost & Sullivan的奖项似乎家家有份，没有什么了不起的。真正的LIMS巨头Thermo和ABI(似乎是LIMS行业仅有的两家上市公司)却丝毫没有反应，大概对类似的所谓奖项早就麻木了，根本不屑一顾。

话扯远啦，现在回到LabWare的LIMS惊世骇俗的年增长率上吧！LabWare在声明自己获得Frost & Sullivan的一个奖项的时候，同时报道了LabWare的总裁Vance V. Kershner的一段话：“……LabWare continues to grow annually at double-digit rates……”，即“……LabWare持续以每年两位数的速度增长…..”。奇怪!奇怪!!真奇怪!!!按照Frost & Sullivan的报告都可以计算出LabWare的年增长率远远超过100%，可LabWare的总裁竟然非常“谦虚”地说他们公司的年增长率为两位数，就是不低于10%。如果是以这个两位数的增长率来说，那LabWare的增长速度可就不快了，因为全球LIMS市场的年增长率也超过10%呀！偶不太懂LIMS，但偶觉得这个两位数和三位数的差别还是很大的。不是吗？

还有，在LabWare发布的这份新闻里，只字未提LabWare已经是全球LIMS市场占有率第一了的事。如果真的像mybbs说的那样LabWare这个私人小公司已经超越ABI并与Thermo同为LIMS行业老大的话，那是多么值得LabWare骄傲的事呀！可LabWare自己却只字未提，哎呀，LabWare真是谦虚得厉害呀！

如果偶的计算没有错，那么就是说Frost & Sullivan的报告、LabWare总裁的说法和偶们可敬的mybbs大虾的说法对不上！三者之间肯定有一个在说假话！

到底谁在说谎，可敬的mybbs大虾，能否告诉偶们？

转自limsforum